第1094章：老马的态度，诞生就注定夭折！
推荐阅读：深空彼岸、明克街13号、最强战神、渡劫之王、天下第一、万族之劫、重生之都市仙尊、好想住你隔壁、特种奶爸俏老婆、妖夏
一五中文网 www.15zw.com，最快更新汽车黑科技最新章节！
马杰克这么一说，立刻就让原本还算温和的问答显得尖锐无比。
那发问的记者却眼前一亮，职业本能让他立刻察觉到，自己今天可能要挖掘出大新闻！
“马先生，为什么这么说？难道你不看好正信的这一轮项目前景么？”
老马撇了撇嘴，“不是不看好，而是我认为正信的这个项目，根本是一个不可能实现的项目。不知道是不是阿里的免费策略对正信和李董造成了什么刺激，他们竟然想出了这么一个蹩脚的办法，来抢占未来的电动汽车市场。也是......让人感到唏嘘。”
听到老马毫不掩饰的挖苦，台下的众筹用户发出了一阵哄笑。
“没错，那个新闻我看到了。简直是扯淡的！还共享汽车、跟租车没什么两样，反正都是要按时间或者是里程花钱的，我们打个出租车好不好呢？为什么要去费那个麻烦事情，用这个什么共享汽车？”
“马老师说得对，说是共享汽车，其实就是租车的一种形式嘛。实在是想不出来，这个东西有什么存在的必要。”
“正信那边儿说，这个是对公共出行的一个补充部分。但是在我看来，其实就是在冬季攻势众筹的压力下，他们害怕新车卖不出，才搞的这么个幺蛾子。笑死、”
“就是的嘛，没准儿是新车已经处于研发之中了。而且跟Ep的定位重叠，结果现在Ep五年返现，半价抵车款，他们感觉自己的车没销路了，才搞了这么一个蹩脚的商业模式。”
“噢哈哈、听你们一说我感觉正信怎么这么悲催？”
在众人议论纷纷的时候，记者忙对着话筒问到：“马先生，您是国内互联网商业的领跑者，也是被众多创业青年视作精神导师的人。大家都知道，您对领域内项目的分析有独到的眼光。既然您认为正信的共享汽车项目不能成功，那么能不能为我们详细的分析一下，这个项目为什么不能成功？”
老马在台上翘起了二郎腿，“刚才台下说了很多，我隐约听到了一些。你要说正信这个共享汽车没有存在的必要，其实倒也不是。现在京沪广深在交通高峰期，你其实是很难打到车的，对吧？
所以说，正信说这个共享汽车是城市交通的一个补足部分，其实是对的。但问题是，这个东西它很难商业化并且保证盈利。
汽车这个东西，不像是快速消费品。你要是搞个什么共享自行车，我看其实还是有搞头的。毕竟成本低，而且需求量大。需求量大，代表着商业模式可以快速复下去，成本低代表着方便管理。
但是正信搞得是什么？是汽车！
事实上在正信公布这个项目之后，我和项目组的几个高管就研究了一下。其实也不算是研究，就是在吃饭的时候说起了这个事儿。
就十几分钟的时间，我们就发现了两个问题，两个注定了正信这个项目不可能做起来的问题。
现在这个市场，和我们的国情放在这里。按照正信目前的宣传称，只需要下载手机笨笨APP注册账号，上传身份证和驾驶证并通过审核。就能通过在线预约下单，无钥开锁，完成这一流程后即可成功取车。共享汽车看起来是很便利，但这个模式真的能在在中华成功吗?
“我看不见得。”谈到这里，老马表现出了相当强的商业嗅觉，“对于这个流程本身，我不说什么。”
“但是大家也知道，阿里是有自己的大数据的。我就跟大家说一个问题；停车难的问题在国内已经存在多年了，特别是人口密度较大的京沪广深这些一线城市，也就是正信首批布局共享汽车的城市。
据我们的大数据统计，目前全中华保守估计是缺5000万个停车位。那么在这个现状下，正信这个共享汽车网点布局下去用户在使用中途产生的停车费的问题怎么解决？难道因为你是共享汽车，解决了部分高峰期出行问题，停车场就免收你停车费吗？
别的地方不说，按照京城现在的行情，诸如朝阳、海淀的核心区域，停车费用每月大概在800元到1500元之间，临时停车费用大约在十元每小时左右。
这个费用谁出？用户出还是平台出？用户出了，用车成本急剧上升，不如打车。平台出的话，那这门生意十成十是要亏本的。
你要是说共享单车不需要固定停车位，那么如果车停在很偏僻的位置，就会侵占公共资源。随便停放，还有可能造成违停问题。如果这个问题不解决，肯定会导致共享汽车的使用效率和使用价值大幅度的下降，最后的结果，必然是会被市场淘汰。”
第一个问题抛出来，老马紧接着就抬了抬手，说出了第二个问题：“人，都是利己的。但是涉及到这个共享，车子不是自己的，那么你怎么去保证每个用户都去爱惜车子？用户对车子没有所有权，你怎么去要求每一位乘客都尽量不损坏车辆，而且还需要及时报告车辆的损坏情况？
按照正信目前给出的解决方案，是依靠社区调度员的人工检验，以及笨笨ＡＰＰ的诚信度评级。那我们就姑且算这套机制能解决车子外观内饰不会遭受到重大损坏，但是车内部分你怎么解决？
如果有暗伤没有检测出来的话，造成交通事故你又怎么解决？
按照法律规定，机动车发生损害，机动车的所有人、管理人、使用人都应承担责任。即使保险公司能够对损害作出经济赔偿，但是上述的法律责任如何按分配？
是归平台还是归用户？跟之前一个道理，责任归平台，这铁定是一门高风险低回报的生意。归用户？不说能不能确定用户责任的问题，要是真这么搞，谁还敢用你的车子？”
“光是综合这两个大问题考虑。正信搞得这个共享汽车，肯定就是成不了的一个事儿。所以你看，这个共享汽车项目，就是一个自杀式的商业行为。
对于正信的这个商业布局，我们阿里和ＴＳＬ方面都不会对现有的业务做出调整和应对。省的到时候正信这个共享汽车死了，跟我们搭上关系。”
从诞生就注定会夭折——对于正信共享汽车，老马的态度很明确。
马杰克这么一说，立刻就让原本还算温和的问答显得尖锐无比。
那发问的记者却眼前一亮，职业本能让他立刻察觉到，自己今天可能要挖掘出大新闻！
“马先生，为什么这么说？难道你不看好正信的这一轮项目前景么？”
老马撇了撇嘴，“不是不看好，而是我认为正信的这个项目，根本是一个不可能实现的项目。不知道是不是阿里的免费策略对正信和李董造成了什么刺激，他们竟然想出了这么一个蹩脚的办法，来抢占未来的电动汽车市场。也是......让人感到唏嘘。”
听到老马毫不掩饰的挖苦，台下的众筹用户发出了一阵哄笑。
“没错，那个新闻我看到了。简直是扯淡的！还共享汽车、跟租车没什么两样，反正都是要按时间或者是里程花钱的，我们打个出租车好不好呢？为什么要去费那个麻烦事情，用这个什么共享汽车？”
“马老师说得对，说是共享汽车，其实就是租车的一种形式嘛。实在是想不出来，这个东西有什么存在的必要。”
“正信那边儿说，这个是对公共出行的一个补充部分。但是在我看来，其实就是在冬季攻势众筹的压力下，他们害怕新车卖不出，才搞的这么个幺蛾子。笑死、”
“就是的嘛，没准儿是新车已经处于研发之中了。而且跟Ep的定位重叠，结果现在Ep五年返现，半价抵车款，他们感觉自己的车没销路了，才搞了这么一个蹩脚的商业模式。”
“噢哈哈、听你们一说我感觉正信怎么这么悲催？”
在众人议论纷纷的时候，记者忙对着话筒问到：“马先生，您是国内互联网商业的领跑者，也是被众多创业青年视作精神导师的人。大家都知道，您对领域内项目的分析有独到的眼光。既然您认为正信的共享汽车项目不能成功，那么能不能为我们详细的分析一下，这个项目为什么不能成功？”
老马在台上翘起了二郎腿，“刚才台下说了很多，我隐约听到了一些。你要说正信这个共享汽车没有存在的必要，其实倒也不是。现在京沪广深在交通高峰期，你其实是很难打到车的，对吧？
所以说，正信说这个共享汽车是城市交通的一个补足部分，其实是对的。但问题是，这个东西它很难商业化并且保证盈利。
汽车这个东西，不像是快速消费品。你要是搞个什么共享自行车，我看其实还是有搞头的。毕竟成本低，而且需求量大。需求量大，代表着商业模式可以快速复下去，成本低代表着方便管理。
但是正信搞得是什么？是汽车！
事实上在正信公布这个项目之后，我和项目组的几个高管就研究了一下。其实也不算是研究，就是在吃饭的时候说起了这个事儿。
就十几分钟的时间，我们就发现了两个问题，两个注定了正信这个项目不可能做起来的问题。
现在这个市场，和我们的国情放在这里。按照正信目前的宣传称，只需要下载手机笨笨APP注册账号，上传身份证和驾驶证并通过审核。就能通过在线预约下单，无钥开锁，完成这一流程后即可成功取车。共享汽车看起来是很便利，但这个模式真的能在在中华成功吗?
“我看不见得。”谈到这里，老马表现出了相当强的商业嗅觉，“对于这个流程本身，我不说什么。”
“但是大家也知道，阿里是有自己的大数据的。我就跟大家说一个问题；停车难的问题在国内已经存在多年了，特别是人口密度较大的京沪广深这些一线城市，也就是正信首批布局共享汽车的城市。
据我们的大数据统计，目前全中华保守估计是缺5000万个停车位。那么在这个现状下，正信这个共享汽车网点布局下去用户在使用中途产生的停车费的问题怎么解决？难道因为你是共享汽车，解决了部分高峰期出行问题，停车场就免收你停车费吗？
别的地方不说，按照京城现在的行情，诸如朝阳、海淀的核心区域，停车费用每月大概在800元到1500元之间，临时停车费用大约在十元每小时左右。
这个费用谁出？用户出还是平台出？用户出了，用车成本急剧上升，不如打车。平台出的话，那这门生意十成十是要亏本的。
你要是说共享单车不需要固定停车位，那么如果车停在很偏僻的位置，就会侵占公共资源。随便停放，还有可能造成违停问题。如果这个问题不解决，肯定会导致共享汽车的使用效率和使用价值大幅度的下降，最后的结果，必然是会被市场淘汰。”
第一个问题抛出来，老马紧接着就抬了抬手，说出了第二个问题：“人，都是利己的。但是涉及到这个共享，车子不是自己的，那么你怎么去保证每个用户都去爱惜车子？用户对车子没有所有权，你怎么去要求每一位乘客都尽量不损坏车辆，而且还需要及时报告车辆的损坏情况？
按照正信目前给出的解决方案，是依靠社区调度员的人工检验，以及笨笨ＡＰＰ的诚信度评级。那我们就姑且算这套机制能解决车子外观内饰不会遭受到重大损坏，但是车内部分你怎么解决？
如果有暗伤没有检测出来的话，造成交通事故你又怎么解决？
按照法律规定，机动车发生损害，机动车的所有人、管理人、使用人都应承担责任。即使保险公司能够对损害作出经济赔偿，但是上述的法律责任如何按分配？
是归平台还是归用户？跟之前一个道理，责任归平台，这铁定是一门高风险低回报的生意。归用户？不说能不能确定用户责任的问题，要是真这么搞，谁还敢用你的车子？”
“光是综合这两个大问题考虑。正信搞得这个共享汽车，肯定就是成不了的一个事儿。所以你看，这个共享汽车项目，就是一个自杀式的商业行为。
对于正信的这个商业布局，我们阿里和ＴＳＬ方面都不会对现有的业务做出调整和应对。省的到时候正信这个共享汽车死了，跟我们搭上关系。”
从诞生就注定会夭折——对于正信共享汽车，老马的态度很明确。